取款機上倒着輸入密碼會自動報警嗎？

不會

倒着輸密碼並不會報警。雖然已經開發出了這一技術，但目前爲止，它並沒有被應用到任何一臺取款機上。

美國法案《2009信用卡問責、責任和資訊披露法》要求聯邦貿易委員會進行調研，分析是否有任何現已成熟或還在開發中的技術可以讓處於危難中的取款機用戶向執法部門發出警報。聯邦貿易委員會在2010年4月做出回覆： 

“聯邦貿易委員會得知，緊急密碼技術從來沒有在自動取款機上部署過。” 

“受詢問的銀行報告稱，他們的自動取款機目前並沒有安裝任何種類的緊急密碼系統，過去也不曾安裝過。自動取款機生產商迪堡公司（Diebold）確認，據他們瞭解，並沒有取款機裝了或曾經裝過緊急密碼系統。” 

所以，“倒轉輸入密碼可以叫來警察”的說法是不可信的。 

聯邦貿易委員會的報告中還提到： 

“目前獲得的資訊指出，緊急密碼系統和報警按鈕：（1）不一定能夠在顯著程度上中斷或終止犯罪行爲；（2）在一些情況下可能會令成爲罪犯目標的取款機使用者危險增加，也可能發出假警報（不過這些潛在影響的嚴重程度尚未確定）；（3）可能會增加可觀的實施成本，不過現在還沒有實施這一技術的正式的成本估算。” 

1998年，芝加哥商人約瑟夫•欽格爾（Joseph Zingher）開發出了一種“安全密碼”系統，並取得專利。他的系統如果應用在取款機上，就可將反轉的密碼識別爲“脅迫碼”，祕密發送警報給警方，通知他們取款機用戶正受到威脅。欽格爾還考慮到了迴文密碼（例如2002、7337、4884這種對稱的密碼）無法反轉的問題，爲這類數字組合設定了另外的“脅迫碼”規則。 

但是，欽格爾花費數年、堅持不懈地向銀行界推廣他的系統，卻一直未獲成功。他說：銀行業界初聽之下都很感興趣，“但他們想知道：別家銀行有沒有使用這種系統。誰都不想第一個裝，大家都想當第二個。”他說。 

於是欽格爾將努力的方向轉向政府。在2004年，他終於推動伊利諾伊州議會透過了一條讓銀行安裝“反向密碼”的條款，但在議案最終版本中，條文措詞被弱化：“本州的終端機操作可以被設計或編程爲：當顧客以相反順序輸入其個人識別碼時，終端機會自動發送警報給所屬管轄區域的執法部門。”也就是說，銀行可以選擇、而非強制安裝這一系統。議案透過之後，並沒有銀行自願安裝這種系統。 

2004年，堪薩斯州參議院也向其“金融機構與保險委員會”送交了一份類似內容的議案，但未獲透過。 

2006年，一個叫邁克爾•博伊德（Michael Boyd）的人敦請佐治亞州議會透過議案，要求銀行安裝脅迫碼系統。博伊德的妻子金柏莉•博伊德（Kimberly Boyd）於2005年9月12日在一起汽車劫持案中死亡。在她遇難之前，罪犯曾挾持她前往自動取款機前取錢。（之後他們的車在由罪犯駕駛逃亡時發生了車禍，導致金柏莉死亡。罪犯則被市民擊斃。）這一議案於2005年12月29日即已提交佐治亞州參議院，但最終同樣未獲透過。 

雖然美國至少有三個州的立法機構都對這一安全機制進行過討論，但它至今仍未得到推廣。原因主要包括： 

1.銀行業對於這項技術普遍持懷疑態度。他們說，這不僅是基於成本的考慮，也是因爲他們懷疑這種警報是否真能幫助到被挾持取款的人。他們的觀點總結起來包括： 

安裝這一系統後，罪犯也必然會知道這種機制的存在，因此它的實際效果值得懷疑。

取款機在正常使用中，都經常出現輸錯密碼的情況。可想而知“脅迫碼”的設定會觸發大量假警報，浪費警方的時間。

就算警察能被這種“脅迫碼”召喚來，可能也要等到受害者與挾持者離開很久之後才能到達。

2.受害者摸索着輸入反轉密碼的行爲可能會引起挾持者的警覺，實施加害行爲。要考慮到：把平時用慣了的密碼快速反轉過來並不容易。對許多人來說，就算在沒有壓力的條件下，要在頭腦中把自己的密碼反着念出來也非常困難。更何況被暴力的、有武器的歹徒所挾持，在恐懼之下難度就更高。如果受害者輸入密碼時笨手笨腳，甚至輸錯而使機器顯示錯誤資訊、沒有吐錢，很可能激怒挾持者，或令其意識到受害者正在報警。 

銀行稱，他們非常關心取款機用戶的人身安全，但他們懷疑“反轉密碼”是否是正確的解決方式。銀行對於取款機用戶的建議是：在使用前觀察周圍環境和可疑人員，保持警覺。另一方面，“安全密碼”系統的發明者欽格爾並不認同上述觀點，他指出這一系統的存在本身就能形成威懾，減少取款機搶劫案件。