最終解釋權成商家護身符 霸王條款將如何終結

簡要回答

近期，隨着各大商家開啓618大促活動，商家在商品宣傳過程中的各種推廣語錄簡直讓人眼花繚亂，媒體在採訪時發現，很多商家在發佈的廣告中都會有最終解釋權歸本店所有的說法，其實有關最終解釋權的相關條款引發的消費者與商家之間的糾紛此起彼伏，這種商家開展活動推出的霸王條款爲何會呈現屢禁不止的局面，這種霸王條款又當如何終結。

上海的一位羅女士接受媒體採訪時表示，自己在某家自助餐廳吃飯的時候，網上購買了該店鋪的團購券，結算的時候，商家表示當天無法使用團購券，需要支付全天統一價格128元，並強調該活動團購券的最終解釋權歸店家所有，無奈之下羅女士只能夠支付此次就餐的差價，無獨有偶，廣州的艾女士在一家健身房辦理了健身卡，根據入會之前的協議預存了15000元，會員協議中約定入會之後預付款等費用不予退還，最終解釋權歸該店所有，後續艾女士因爲搬家想要找健身房協商退款，但是該健身房以最終解釋權歸門店所有拒絕退款。

諸如此類的案件確實比較多，很多消費者都反映遇到過這種糾紛，根據天眼查統計的相關資訊來看，最近的五年時間中，全國各地商家大多都因爲在經營中使用最終解釋權歸本店所有被行政處罰過，最近十年涉及最終解釋權的民事糾紛案件多達3700起，牽涉的行業十分衆多，包括汽車用品，美容美髮，餐飲和電商等行業都有相似情況。

中國人民大學法學院教授劉俊海對此表示，從法律學上來看，商家給自己開放的活動添加條款進行解釋這是允許的一種行爲，但是商家並沒有所謂的最終解釋權，最終解釋權條款是一種無效條款，如果順豐的矛盾需要透過司法途徑解決，那麼最終解釋權的裁定權應當由審理案件的法院或者是仲裁機構所有。